阿里斯顿热水器在沪打赢商标权官司

　　摘要：意大利品牌“阿里斯顿热水器”日前在上海打起了维权官司。上海市第二中级人民法院对马奇和布雷维提有限公司及阿里斯顿热能产品(中国)有限公司诉佛山市顺德区阿里斯顿电器制造有限公司、上海康富来卫厨电器有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案作出一审判决。佛山阿里斯顿公司被判改名并赔偿损失30万元。

　　案件情况

　　上世纪九十年代成立于意大利的马奇公司，是“ARISTON阿里斯顿”注册商标的专用权人。阿里斯顿中国公司被授权在中国大陆地区使用“ARISTON阿里斯顿”图文商标。马奇公司和阿里斯顿中国公司认为“ARISTON阿里斯顿”注册商标已达到驰名的程度，请求法院认定注册商标为驰名商标。与此同时，两家公司认为，成立于2002年的佛山阿里斯顿公司，将“阿里斯顿”中文注册为自己的企业字号，并使用在热水器产品上，在广告宣传页上突出使用“阿里斯顿”中文字样、在产品及包装上使用英文“ARIZHU”等商标标识，在公司网站域名中使用英文“arisi-tun”字样等行为，构成了不正当竞争和商标侵权。作为佛山阿里斯顿公司总经销商的上海康富来公司，协助佛山阿里斯顿公司销售侵权产品，并在共同印制的宣传册和店招上使用“阿里斯顿公司系列产品”等字样，构成共同侵权。为此，马奇公司、阿里斯顿中国公司诉请上海二中院判令佛山阿里斯顿公司、上海康富来公司停止商标侵权和不正当竞争行为，赔偿损失，注销www.arisitun.com网络域名并登报声明，以消除影响。

　　对此，佛山阿里斯顿公司认为，相关注册商标并不构成驰名商标。该公司在广告宣传中使用“阿里斯顿”字样的行为，不属于将他人的注册商标作为企业字号突出使用，在被控侵权产品上使用的“ARIZHU”等标识是经合法注册的商标，在公司网站域名中使用的英文“arisitun”不会造成相关公众的误认。上海康富来公司则认为，该公司只是销售商，在已经证明产品合法来源的情况下，不应承担赔偿责任。庭审意见

　　上海二中院审理后认为，根据有关规定，被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查。马奇公司和阿里斯顿中国公司用于热水器的商标“ARISTON阿里斯顿”在我国获得注册，佛山阿里斯顿公司也主要从事热水器的生产，该公司网站域名中使用“arisitun”的行为是否属于侵权行为，可通过商标法及其司法解释的有关规定予以明确，鉴于可以直接根据商标法及反不正当竞争法的相关规定获得法律保护，不必要通过认定驰名商标获得特殊保护。

　　佛山阿里斯顿公司和上海康富来公司在店招、网站商铺及广告宣传页上使用与相关注册商标近似的中文“阿里斯顿”等字样的行为，侵犯了相关注册商标专用权和使用权。

　　鉴于国家工商行政管理总局商标评审委员会已作出《异议复审裁定书》，裁定对“ARIZHU及图”商标不予核准注册，佛山阿里斯顿公司自始对该标识不享有注册商标使用权。佛山阿里斯顿公司在其产品上使用与注册商标近似的“ARIZHU”图文标识的行为，容易使相关公众产生混淆或误认，构成商标侵权。

　　佛山阿里斯顿公司在公司网站域名中使用了“arisitun”字样，该字样与“ARISTON”在字母排列和读音上相近似，容易让人误将该网站当作是马奇公司和阿里斯顿中国公司的网站点击进入，该行为侵犯了有关注册商标专用权与使用权。该公司还将同行业内他人享有一定知名度的注册商标中的“阿里斯顿”中文注册为企业字号，主观上存在搭便车、傍名牌的故意，构成不正当竞争行为。

　　上海康富来公司作为被控侵权产品的销售商，在没有证据证明其明知侵权行为存在的主观恶意，以及可以证明产品合法来源的情况下，对销售行为可以不承担赔偿责任。

　　综上，法院一审判决，佛山阿里斯顿公司和上海康富来公司停止商标侵权及不正当竞争行为，并登报声明，消除影响。佛山阿里斯顿公司赔偿马奇公司、阿里斯顿中国公司经济损失30万元，停止使用并注销网络域名www.arisitun.com，并于判决生效之日起三十日内申请变更企业名称，使其不再含有“阿里斯顿”字样。上海康富来公司立即停止销售标有包含“阿里斯顿”号的企业名称的被控侵权产品。

　　如果您想了解更多关于产品商标侵权的文章，找法小编推荐阅读：

　　一只“公鸡”引发商标之争“斗鸡案”之产品商标侵权

　　苹果、唯冠争抢iPad商标权