劝说类广告与不正当竞争

　　如今的市场可谓风起云涌，商品的价值要通过市场才能实行马克思所说的“惊险的一跳”，企业要通过市场将内部的效率转化为利润，自然会在市场竞争策略上“八仙过海，各显神通”。特别是进入了较充分竞争状态的市场，企业为了追求垄断地位往往会出其不意地使出“杀手锏”。以宣传和创造产品差别的手段大打广告牌，在

　　经济学上被称为劝说类的广告，其目的无非是要使得消费者了解和认可自己产品的特色或正宗，并愿意多购买甚至以高于同类产品的价格购买，从而求得垄断地位。

　　最近，深圳泰国香米市场上一个“有力的竞争者”——某米业有限公司对营销策略似乎颇有心得，由于他们在广告中打上“红玛丽”标志，强调其品质、品种、品牌为泰国香米“正宗血统”，并称“凡没有此标志的，肯定不是原产地包装的泰国香米”，一时间深圳米业市场受到很大冲击，消费者纷纷询问真伪，甚至连泰国领事馆也注意到相关广告，并连续向深圳记者发出声明和解释，包括市粮食集团在内的其他泰国香米的经营者也纷纷作出反应(相关报道见晶报12月2日A7版)。

　　该公司的做法无非是打“劝说类广告”牌，其目的是想制造“轰动效应”，但笔者认为，这家米业公司似乎做过了，其作为几乎可以被列入另类的“教材”，那就是“知识产权法”案例，具体属于“商标保护法”和“反不正当竞争法”的范畴。

　　首先，红色的“红玛丽”标志已被证实未经授权，而中文“红玛丽”也不能擅自作为泰国标志“HOM MALI”的“译音”。笔者借助英美法系惯用案例法的证明办法试作说明：国家工商局曾先后两次下文，禁止我国企业在酒类商品上使用“香槟”——“Champagne”的中文“译音”字样，通知明文规定：我国是《巴黎公约》的成员国，有义务依该公约的规定保护原产地名称。因此，本案例中擅自为国外商标添加中文译音“红玛丽”的做法同样是不妥当的。

　　其次，于本月1日起施行的经过修订的《商标法》，特别加入了证明商标的规定，明确了对地理标志的商标保护，强调了中国作为国际公约缔约国履行义务的责任。既然按泰国商务部规定，纯度在92%以上的泰国香米，方准且只能使用惟一的“泰国茉莉香米标志”———绿色圆形标志，那么任何混淆证明商标的做法都属违法行为。[page]

　　另外，根据《巴黎公约》的规定，凡在工商业活动中违反诚实经营的竞争行为即构成不公平竞争行为。某米业公司的行为就符合该条约不公平竞争条款的描述，也符合我国《反不正当竞争法》关于不正当竞争是“违反公平竞争原则，损害其他经营者的利益，扰乱社会经济秩序的行为”的定义。

　　需要补充的是，报道中提到，深圳数十家米商一度想联合起来，对这家米业公司的做法发表谴责声明。笔者以为，这也是应对不正当竞争的一种有效手段，至少可以在最短的时间里避免消费者被误导，保护住应有的市场份额。不过，我们没有看到这个场面，从这个角度而言，市场竞争的火药味还不够浓。