《反不正当竞争法》最新司法解释：鼓励合法破密 实现二次创新

　　如果有人破解了可口可乐的“神秘配方”并制造出如假包换的“新可乐”，算不算侵权?这个问题从本月1日起有了明确答案。根据我国对于《反不正当竞争法》的最新司法解释，只要是通过合法途径获得的“破解方法”，还可以申请专利，转变为破解人自己的技术优势。不少知识产权专家认为，这对于大多数中国企业来说，意味着以“引进消化吸收再创新”为代表的“二次创新”在法律上得到了强有力支撑。

　　“反向工程”不是侵权

　　在上海知识产权界流传着这样一段“佳话”：某汽车空调公司利用“反向工程”，成功破解了日本的同类技术，申请专利后，迅速占领了国内市场，进而在技术上赶超日本的“老大哥”。

　　所谓“反向工程”，是指通过合法途径获取某产品后，借助拆卸、测绘、分析手段，获取产品的技术信息。对于技术相对落后的公司来说，这是赶超先进技术的有效途径。此前由于我国缺乏相应的法律条文，国内企业正当的“反向工程”，常被视为侵权。

　　根据新的司法解释，通过“反向工程”等方式破解商业秘密，不属于不正当竞争。也就是说，如果一家企业成功破解了竞争对手用商业秘密形式保护的先进技术，它不仅合法，还可以申请专利，对破解结果进行保护。上海恒方知识产权咨询有限公司的专家认为，新条款的用意不仅在于鼓励技术扩散，更和目前我国倡导的“引进消化吸收再创新”的二次创新理念不谋而合。

　　用商业秘密方式保护

　　像“可口可乐配方”这种没有申请专利的商业秘密，是否会被“技术黑客”破解?市知识产权局专利管理处的林国良认为，“反向工程”绝非易事。

　　林国良解释，“反向工程”也是技术创新的一种体现，并非通过简单的拆卸、分析，就能立刻得出结果，其难度有时候不亚于自行开发一项新技术。他认为，在化学合成物、配方等技术领域，用“反向工程”破解的难度尤其高。也就是说，这些领域的新技术比较适合用商业秘密的方式保护。例如上海某企业开发出的人工合成麝香，由于保密措施到位，为企业在市场竞争中赢得了主动。

　　选择合适保护方式[page]

　　商业秘密和反向工程，如同矛与盾，两者的相互制约促进了技术不断发展。业内人士认为，新司法解释传递的信号，除了鼓励“二次创新”外，同时也让更多企业意识到选择合适的技术保护方式的重要性。一旦选择了商业秘密方式，除了加强保密工作，也要充分考虑到“反向工程”的潜在威胁。

　　专家建议，机械制造、电子元器件等领域的新技术，更新速度较快，“反向工程”破解的难度相对较低，因此还是用专利形式保护较为妥当。当然，如果被发现“反向工程”背后有抄袭、泄密等违法行为，同样难逃法律制裁。