我国限制性商业行为法律规制体系浅析

　　5．修改《反不正当竞争法》，使其与《反垄断法》相互配合，完善我国的竞争法体系，共同为我国国际技术贸易的发展保驾护航。《反垄断法》已经出台，所以我们需要修改现行的《反不正当竞争法》?熏将其中若干垄断行为纳入反垄断法统一规制，以保证法律的统一适用。另外，我国《反不正当竞争法》立法比较原则和粗线条，立法技术上缺乏严密性，在实践中缺乏可操作性，非常有必要进行修改，不断地加以完善。如《反不正当竞争法》只在第六条明确了强制交易行为的主体，对搭售行为和低价倾销行为则未作主体上的要求，造成有的实践部门机械地理解法条，不考虑经营者的市场地位，认为只要有搭配出售商品的行为或低于成本价格销售商品的行为都能认定为限制竞争行为。
　　而且，世界各国竞争法对滥用行为的规定无不具有原则性和概括性，反垄断机构依照国家经济环境、宏观经济政策，并结合个案情况，运用裁量权认定滥用行为。而我国《反不正当竞争法》只确立了四种滥用行为，没有概括规定或一般条款（兜底条款）。《反不正当竞争法》的一般条款是指“规定执法机关或法院在法律具体列举的不正当竞争行为以外认定其他不正当竞争行为的要件的抽象的或者概括的规范。”［3］一般条款具有概括性、广泛的适用性等特点，可作为法院或执法机关认定具体列举的不正当竞争行为以外的其他不正当竞争行为的依据。如《保护知识产权巴黎公约》规定了“在商业活动中违反城市管理的任何竞争行为，构成不正当竞争行为”，在这个一般条款之下，列举了部分不正当竞争行为的类型。我国《反不正当竞争法》这种封闭性的缺陷，已影响了该法的灵活性与适应性。尤其是在国际技术转让领域，新技术的不断出现，发达国家进行限制性商业行为的做法也不断翻新，实践中已经出现的盘剥购买者、排他性交易、拒绝交易、歧视待遇等行为因法律的缺位而得不到有效规制。因此，应当确立一个一般条款（兜底条款），以增加其可操作性。
　　6．我国要加紧与其他国家缔结知识产权反垄断合作协议。近年来，反垄断法的国际化与国际合作越来越受到广泛的关注。各国制定国内反垄断法和进行反垄断执法的视角均发生变化，都充分考虑了国际化因素，将国际化的商业现实纳入考虑范围。如对于国际卡特尔、跨国购并等行为在认定和处理时都从国际或多国角度着眼。而且，反垄断执法的双边合作逐渐加强。美国、欧盟、加拿大、澳大利亚、日本等发达国家或国际组织之间已经签署和实施了竞争执法协作的协议。比如相互通报反竞争行为的线索、在制止国际垄断行为时相互支持和互通情报等。这些协议的签订在一定程度上弥补了用单方主义处理跨国垄断的不足。另外，竞争规则统一化进程也在加快。反垄断法和竞争政策问题正在成为国际经贸交往中的热点问题，无论是联合国贸发会议、世界贸易组织还是经济合作与发展组织，对竞争法和竞争政策都越来越重视。ＷＴＯ甚至成立了竞争政策的专门机构，来推动反垄断法和竞争政策的国际合作，联合国制定反垄断法多边规则的呼声也逐渐提高。因此，中国要呼吁和推动符合中国国家利益的多边竞争规则的制定，以完善我国的知识产权反垄断法律体系，维护我国在国际技术贸易中的利益，保障我国国家经济的安全。
　　
　　参考文献：
　　［1］张守文，于雷．市场经济与新经济法［Ｍ］．北京：北京大学出版社，1993．96．
　　［2］叶红．完善我国反垄断法的几点构想［Ｊ］．经济与法，2003，(11)．
　　［3］孔祥俊．反不正当竞争法新论［Ｍ］．北京：人民法院出版社，2001．180．[